sâmbătă, 24 mai 2025

Al doilea răspuns al Lupului către Brehnacea pe timpul discuției de taină ( a noua parte - ultima)

 

CALEIDOSCOP – Gânduri de ocazie (încercări pentru volumul al treilea) – 24 mai 2025 

 

 

Cantemir – alături de învățații lumii.

 

Al doilea răspuns al Lupului către Brehnacea pe timpul discuției de taină ( a noua parte - ultima)

*

>>>>>>>>>>>> 

Portretist de geniu, Cantemir își dezvăluie în Istoria ieroglifică nu doar ochiul ager al moralistului, ci și rafinamentul unui artist al caracterelor. Prin figura Struțocămilei, conturată cu ironie și înțelepciune, el transcende timpul și locul, construind un portret universal al fățărniciei și al goliciunii sufletești ascunse sub aparențe impunătoare. Într-o lume a trupurilor mari și a duhului mic, Cantemir rămâne un spirit mare, capabil să vadă dincolo de mască și să dea chip adevărului prin literatură, portretele sale nu sunt simple caricaturi, ci sinteze morale profunde, îl așază în rând cu Montaigne și Lucian din Samosata. Struțocămila nu este un simplu „animal compus”, ci o idee vie, o metaforă a lumii în care aparența își uzurpă propria funcție, iar duhul rămâne captiv într-un trup care nu-l poate sluji. Este ceea ce în gândirea medievală se numea „incongruența între chip și asemănare”, o decădere de la armonia originară.

Ca și Confucius, Cantemir nu batjocorește omul căzut, ci îl așază sub judecata timpului, istoriei și veșniciei.

..................

În această parte (a noua a răspunsului adresat lui Brehnacea, Lupul încheie tot ce s-ar putea spune despre struț (jumătatea de portret  pentru Struțocămilă) cu o analiză amară:  jiganiia aceasta dobitoc cu patru picioare nu ieste, pasire zburătoare nu ieste, Cămilă nu ieste, Struț aplos nu ieste, de aier nu ieste, de apă nu ieste.  Și o concluzie pentru portretul întreg al Struțocămilei: Struțocămila este un traghelaf al firii – (căci filosofii mai vorbesc și de un alt traghelaf, al minții) – o ființă care aparține tuturor regnurilor și în același timp niciunuia. Ea este și nu este. Este, zic, pentru că se găsește cu adevărat o asemenea ciudățenie în lume; nu este, zic, pentru că nu aparține cu adevărat niciunui neam anume.  Problema este că această

jiganie („irmafroditul pasirilor și traghelaful firii”) este susținută de către Corb și de către Gucunoz să ajungă în cel mai înalt scaun al vredniciei:nu voiu cumva proroc minciunos ... dar Struțocămila în scaunul vredniciii să va sui.

Cele trei sentințe ale fragmentului codamnă corupția (cel nevrednic ajunge unde nu îi este locul – proptele având), amintesc despre soartă, despre noroc și de faptul că vremea așază totul în bun rânduială.

de Grogore Rotaru Delacamboru

 

 

>>>>>>>>>>>>>>>>>> 

Însă noi a celora ce ispita prin scrisori a oameni de temeiu nu să pomenește, nici acmu ispita după cuvinte cineva a afla să învrednicește, lucrul în prepusul schipticesc lăsăm. Și așe, nici spre aceasta sfârșit din fire Struțul orânduit a fi nu să adeverește. De care lucru, din tăgadă, mărturisirea adevărului aducând, dzicem: jiganiia aceasta dobitoc cu patru picioare nu ieste, pasire zburătoare nu ieste, Cămilă nu ieste, Struț aplos nu ieste, de aier nu ieste, de apă nu ieste. De unde iarăși dzicem că cea adevărată a ei hotărâre aceasta poate fi: Strutocamila ieste traghelaful firii (căci ieste la filosofi altul, al chitelii), carile dintr-îmbe monarhiile ieste, și ieste și nu ieste. Ieste, dzic, căci adevărat între lucrurile firii ciudă ca aceasta să află; nu ieste, dzic, căci nici dintr-un neam a fi socoteala nu adeverește. De care lucru, o, iubite priietine, însămnarea marelui acestuia nume altă nu sună, fără numai hirișă himera jiganiilor, irmafroditul pasirilor și traghelaful firii. Deci acmu lucrului, căruia neamul, chipul și toată vredniciia firea i-au tăgăduit, oare cu ce obrăznicie, sau mai adevărat să dzic, cu ce nebunie cineva din voia slobodă sau din meșterșug spre vreo vrednicie a o râdica ar îndrăzni? S1) :(Că mai pre lesne ar fi cineva, gândacii îngiugând, pământul ca cu boii în plug să are, decât vreun bine sau folos a aștepta de la cela carile nici din fire vreun dar, nici din pedeapsă și din învățătură vreo vrednicie are). Aceștiia socotele, o, priietine, eu a unora gânduri împotrivă simțind, spre așe de adâncă tăcere m-am lăsat, și de nu voiu cumva proroc minciunos ieși și un prognostic a face, macară că nu fără siială, voiu îndrăzni. Deodată a Corbului siloghizm să va întări, și sentenția Cucunozului să va plini, și Strutocamilii în cap coarne ca a boilor îi vor razsări, și în scaunul vredniciii să va sui S2): (ca fortuna când va să trântească, întâi râdică, și norocul întâi râde, apoi plânge). Numai vremea (carea oglinda ieste a lucrurilor viitoare) va arăta, precum și siloghizmul ieste sofistic și sentenția răzsuflată și Strutocamila din odihnă în năcaz, din fericire în pricaz și din ce ieste în ce nu ieste va trece S3): (că guziului orb fericită îi ieste viața, când în întunerecul suptpământului îmblă, iară când pre fața pământului iese, nu mai curând radzele soarelui îl încăldzesc decât unghile blendăului îl sfridelesc). – Istoria ieroglifică, Dimitrie Cantemir  ( 26 octombrie 1674 - 21 august 1723)

>>>>>>>>>>>>>>> 

În limbaj contemporan:

Însă noi nu am auzit niciodată ca oameni de încredere să fi fost ispitiți prin scrisori să creadă în ea, iar astăzi, nimeni care să o fi cercetat cu atenție nu a găsit în ea vreo vrednicie; prin urmare, lăsăm această chestiune în sfera presupunerilor nesigure. Așadar, nici ideea că Struțul ar fi fost rânduit din fire pentru vreun scop anume nu se dovedește a fi adevărată. Drept care, în loc de îndoială, aducem mărturia adevărului și spunem: această făptură nu e patruped, nu e pasăre zburătoare, nu e Cămilă, nu e Struț adevărat, nu e ființă de aer, nici de apă. De unde iarăși putem spune că singura definiție adevărată este aceasta: Struțocămila este un „traghelaf” al firii – (căci filosofii mai vorbesc și de un alt traghelaf, al minții) – o ființă care aparține tuturor regnurilor și în același timp niciunuia. Ea este și nu este. Este, zic, pentru că se găsește cu adevărat o asemenea ciudățenie în lume; nu este, zic, pentru că nu aparține cu adevărat niciunui neam anume.

De aceea, o, prietene drag, înțelesul acestui nume mare nu înseamnă altceva decât: o iluzie bine dichisită între viețuitoare, un hermafrodit între păsări și un hibrid bizar al firii. Așadar, cum s-ar putea, cu ce obrăznicie – sau mai curând, cu ce nebunie – să îndrăznească cineva, de bunăvoie sau din vreo șmecherie, să ridice o asemenea creatură la vreo vrednicie? (Căci mai ușor ar fi ca cineva să pună gândacii în jug și să are pământul cu ei, decât să aștepte vreun bine sau folos de la cel care nu are nici dar natural, nici vrednicie câștigată prin pedeapsă sau învățătură).

Acestea sunt gândurile mele, prietene, și simțind în mine împotrivire față de gândirea unora, m-am retras în tăcere adâncă. Și, dacă nu cumva voi ajunge proroc mincinos și mă voi încumeta să fac o prezicere – deși nu fără teamă –, atunci voi spune aceasta: va veni ziua când silogismul Corbului va fi întărit, sentința Cucunozului se va împlini, Struțocămila va face coarne ca boul și se va sui în scaunul vredniciei (căci așa e fortuna: înainte să doboare, ridică, și norocul întâi zâmbește, apoi te lasă în lacrimi).

Numai timpul – care este oglinda lucrurilor viitoare – va arăta dacă silogismul e o șmecherie, dacă sentința e doar o vorbă răsuflată, și dacă Struțocămila va trece de la tihnă la necaz, de la fericire la nenoroc, de la ce este la ce nu este (căci cârtiței oarbe i se pare viața bună cât timp umblă sub pământ; dar de îndată ce iese la suprafață, nu o încălzesc bine razele soarelui, că vine uliul și o răpune).

 

 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 

*

Pe baza fragmentului extras din Istoria ieroglifică, ( al doilea răspuns către Brehnace din partea Lupului – partea a noua , ultima) se poate construi un eseu amplu, în stil eseistic-literar, cu valențe morale, culturale și literare, comparabile atât în context românesc, cât și universal, urmărită fiind valoarea lui Cantemir în postura de portretist ( dublată de aceea de filozof- poet).

>>>>>>>>>>>>>>>>>> 

Comentariu interpretativ final

În acest ultim răspuns, Lupul își desăvârșește rolul de moralist al firii și de profet ironic al istoriei. Struțocămila – acest hibrid imposibil, această făptură nefirească a compromisului, a imposturii și a lipsei de identitate – devine simbolul etern al omului nevrednic ajuns prin meșteșug sau sprijin interesat într-o poziție pe care nu o merită. Cantemir, cu subtilitate clasică și ironie amară, ne avertizează că absurditatea lumii nu stă doar în existența struțocămilelor, ci mai ales în faptul că ele ajung pe scaunele de conducere, în vreme ce „timpul” – instanța supremă – le judecă necruțător, așezând totul în ordinea firească, dar nu înainte de a permite ca nedreptatea să-și joace comedia.

Cantemir – alături de învățații lumii. Prin acest tablou alegoric, el se așază, cu luciditate și spirit critic, în rândul marilor portretiști morali ai umanității – Montaigne, Lucian din Samosata, Confucius –, lăsând moștenire o lecție de gândire, de stil și de discernământ.

>>>>>>>>>>>>>> 

O concluzie la al doilea răspuns al Lupului către Brehancea în  legătură cu Portretul Struțocămilei...

O concluzie potrivită la al doilea răspuns al Lupului către Brehancea, în legătură cu portretul Struțocămilei, ar putea suna astfel:

„Așadar, deși Struțocămila își poartă penele cu mândrie și se închipuie a fi pildă de înțelepciune și rânduială, ea nu e decât o încrucișare caraghioasă între fățărnicie și trufie. Chipul ei, zugrăvit cu meșteșug, nu ascunde decât un duh împărțit și o fire schimonosită, care nu slujește nici cerului, nici pământului. Căci cine vrea să placă la toți, ajunge a nu fi vrednic de nimeni.”

Ecou spre contemporaneitate:

Această alegorie, deși scrisă în limba veche, bate la ușa zilelor noastre cu un glas limpede: în vremuri de amestec și prefăcătorie, când cei nepricepuți se împodobesc cu titluri, iar adevărul se poartă doar ca insignă, nu ca faptă, Struțocămila nu e o fabulație, ci o realitate cotidiană.
Ea trăiește în funcții, vorbește la microfon, votează legi și se ascunde sub „consensul general”. Iar Lupul — simbol al lucidității și al demnității — e marginalizat, căci nu vrea să se travestească în struț, nici să rumege vorbe de cămilă.

>>>>>>>>>>>>>>>>

...neinteles.



Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu