duminică, 4 mai 2025

Vulpea ironizează pe Lup ( lauda exagerată)

 

CALEIDOSCOP – Gânduri de ocazie (încercări pentru volumul al treilea) – 4 mai 2025 

 

Cantemir – alături de învățații lumii. 


Vulpea ironizează pe Lup ( lauda exagerată)

*

Terminând cele două povestioare cu tâlc (a Dulăului și a Armăsarului), Vulpea rostește către adunare mai multe sentințe care cu învăluiri și cu aceste sule de bumbac, pre Lup împunsă.

Ca acestea și altele mult mai mari și mai minunate înțelepciuni, o, fraților, Lupul în capul său poartă, carile adevărate izvoară de știință și senine de multă cunoștință sint (că nici nebunul coarne, nici înțeleptul aripi are, de pre carile de înțelept sau de nebun să să cunoască, ce pre amândoi cuvântul și lucrul veri așe să fie, veri ase îi arată. Că amintrilea mulți înțelepciunea cuvântului îndestul au, iară de lucrul ei prea lipsiți sint; și împotrivă, mulți de pompa și frumusețea cuvântului sint depărtați, iară faptele îi arată precum cu înțelepciune a fi încorunați)..”– Istoria ieroglifică, Dimitrie Cantemir (26 octombrie 1674 – 21 august 1723).

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 

În limbaj contemporan:

Fragmentul din Istoria ieroglifică este un exemplu desăvârșit de ironie subtilă și critică mascată, în care Vulpea, sub aparența unui elogiu, îl ironizează pe Lup. Traducerea în limbaj contemporan trebuie să păstreze această dublă valență: pe de o parte, aparenta admirație, pe de alta, aluzia mușcătoare. Iată o adaptare fidelă sensului și tonului:


Adaptare în limbaj contemporan:

După ce isprăvi cele două povestiri cu tâlc – una despre Dulău și alta despre Armăsar – Vulpea se adresă adunării, aruncând mai multe vorbe cu subînțeles, în care, învelind totul în metafore și cuvinte alese, îl ținti pe Lup.

„Asemenea povești și altele încă și mai mari, și mai uimitoare dovezi de înțelepciune, fraților, poartă Lupul în mintea lui. O minte care pare izvor curat de știință și oglindă limpede a cunoașterii. Căci, la urma urmei, nici nebunul n-are coarne și nici înțeleptul aripi, ca să-i deosebești după înfățișare. Pe amândoi îi recunoști după ce spun și ce fac. Altfel, mulți știu să vorbească înțelept, dar nu-s în stare să trăiască la fel. Iar alții, care n-au darul cuvântului, dovedesc prin fapte că ar merita să poarte cununa înțelepciunii.”

 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 


🔍 Sensul ironic al pasajului

La prima vedere, Vulpea pare că îl laudă pe Lup, spunând că „poartă în cap izvoare de știință și seninătate de cunoștință”. Dar tonul, formulările ambigue și trimiterile indirecte dezvăluie o ironie fină. Când spune, de pildă, că „nici nebunul coarne, nici înțeleptul aripi are”, Vulpea sugerează că Lupul nu poate fi recunoscut ca înțelept decât după fapte – iar faptele lui nu-l arată nicidecum vrednic de laude.

Vulpea folosește metafore și expresii sofisticate („sule de bumbac”) tocmai pentru a înveli săgețile ironice într-un discurs aparent admirativ. În realitate, ea îl critică subtil pe Lup pentru ipocrizia lui: vorbește mult și frumos, dar trăiește prost și neînțelept.


🕰️ Contextul moral-istoric din Istoria ieroglifică

Istoria ieroglifică este o alegorie politică scrisă de Dimitrie Cantemir între 1703 și 1705, în timpul unei crize de succesiune la tronul Moldovei. Animalele din carte (Lupul, Vulpea, Corbul, Leul etc.) sunt personaje-simbol care reprezintă figuri politice reale din vremea sa.

Lupul este un simbol al tiranului viclean și crud (îl reprezintă, în plan real, pe Constantin Duca, domnitorul care îl detronase pe Cantemir).
Vulpea este personajul înțelept, ironic, un alter ego al autorului – adesea ea este cea care desface minciuna învelită în aparențe și dezvăluie ipocrizia și corupția puterii.

În acest pasaj, Vulpea demască falsa înțelepciune a celor care vorbesc frumos, dar trăiesc fără rost, sugerând că adevărata înțelepciune nu stă în vorbire meșteșugită, ci în coerența dintre cuvânt și faptă.


💡 Morală implicită

Înțelepciunea nu se măsoară după cât de bine vorbești, ci după cât de adevărat trăiești.
Cine își înfășoară prostia în cuvinte frumoase, tot prost rămâne, dar mai periculos.

 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 

Citate (din literatură, filosofie și istorie) care reflectă idei asemănătoare cu sentința cantemiriană despre: înțelepciune și darul vorbirii, înțelepciune și fapta aleasă, cuvintele frumoase pot acoperi prostia, lauda care critică - discurs aparent admirativ = bășcălie, tăcere și cununa înțelepciunii .

1) „Omul naiv crede orice cuvânt, dar omul înțelept își chibzuiește pașii.” – Biblia, Proverbe 14:15

 

2) „Viclenia este un fel de slăbiciune a minții, pe când adevărata înțelepciune n-are nevoie de șiretlicuri.” – Michel de Montaigne

3) „Inima vicleană întâi din minciuna cuvântului, apoi din vicleșugul lucrului să vădește. – Dimitrie Cantemir

4) „Cuvintele false nu sunt doar rele, ele infecteaza sufletul cu rautate.” - Platon

5) Cel mai viclean este acela care te face să crezi că este fără viclenie.
– Machiavelli, Principele

6) „Tăcerea prea adâncă sau din pizmă iese, sau din neștiință.” - Dimitrie Cantemir

7) Dacă dovedeşti un lucru prin faptă orice cuvânt este de prisos.  – Esop

 

8) „Mai bine să mori în picioare decât să trăieşti în genunchi.” – Emiliano Zapata

 

9) „Oamenii se folosesc de cuvinte doar pentru a-si ascunde gandurile.” – Voltaire

10) „Cuvintele frumoase fără fapte bune sunt ca florile fără miros.” Al Ghazali

11) „Cuvintele sunt cu adevarat mijlocul de comunicare cel mai putin eficient, ele sunt cele mai expuse la intrepretari gresite si cel mai adesea prost intelese.” – Neale Donald Walsch

 

12) „Cuvintele sunt precum frunzele. Acolo unde ele abunda, arareori mai gasesti si roade imprejur.” Alexander Pope

 

13) „Tentaţia noastră de a bagateliza orice prin băşcălie, prin zeflemea, nu e singura care ni-l face străin pe Don Quijote, împiedicându-ne să ajungem la ce este dincolo de partea amuzantă a aventurilor lui.” – Octavian Paler

14) „În momentele noastre cele mai întunecate trebuie să ne concentrăm pentru a vedea lumina.” – Aristotel 

 

15) „Toată filosofiia fizicească asupra trupului firesc și în știința lucrurilor ființăști să sprijinește. – Dimitrie Cantemir

16) „Tot ceea ce produce trecerea de la nefiinţă la fiinţă e creaţie.” – Platon

17) „Înţelepciunea ne opreşte să judecăm după simple aparenţe, să credem tot ce auzim, să facem tot ce putem, să spunem tot ce ştim şi să cheltuim tot ce avem. Axel Oxenstierna

 

18) „25753. De oriunde ar veni lauda exagerată, peste valoarea obiectivului lăudat, ascunde o doză ascunsă de viclenie.” – Grigore Rotaru Delacamboru

 

>>>>>>>>>>>>>>>> 

Se poate construi un eseu amplu, în stil eseistic-literar, valorificând exemplar fragmentul din Istoria ieroglifică, în special sentința vulpii, alături de citatele și reflecțiile selectate, pentru a pune în lumină intenția profundă și subtil ironică a lui Dimitrie Cantemir. Un astfel de eseu ar permite o analiză culturală și morală nu doar a textului în sine, ci și a contextului său istoric, a stilului alegoric, a mecanismelor ironiei și satirei, dar și a actualității mesajului cantemirian în raport cu discursul public, cu înțelepciunea mimată și cu falsa autoritate.

Propunere de titlu:

„Vorbele și faptele. Chipul înțeleptului și masca ipocritului în gândirea lui Dimitrie Cantemir”

Structură posibilă a eseului:


1. Introducere:

  • Prezentarea lui Dimitrie Cantemir ca figură enciclopedică și creator al unei forme românești de satire alegorice.
  • Contextul în care a fost scrisă Istoria ieroglifică – lupta pentru putere, viclenia politică, degradarea valorilor autentice.
  • Scopul eseului: interpretarea fragmentului rostit de Vulpe ca un avertisment moral și cultural valabil și astăzi.

2. Ironia mascatei înțelepciuni – Vulpea ca voce a lucidității

  • Analiza limbajului alegoric: Vulpea folosește metafore alese pentru a acoperi mușcătura ironiei („sule de bumbac”).
  • Tactica: lauda prefăcută – un artificiu prin care critica devine mai tăioasă.
  • Ideea centrală: nu cuvintele fac înțelepciunea, ci potrivirea între vorbă și faptă. Cum e demascat Lupul: „împuns cu sule de bumbac”.

3. De la Cantemir la Paler – cultura bășcăliei și ipocrizia discursului

  • Compararea mesajului lui Cantemir cu reflecția lui Octavian Paler despre tentația bășcăliei.
  • Cultura românească între ironie și sarcasm – cum masca ironică devine uneori protecție, alteori armă.
  • Reflecția asupra laudei care ascunde disprețul – când vorba frumoasă e sabie învelită în catifea.

4. Vorba goală și fapta lipsă – o lecție mereu actuală

  • Interpretarea morală a sentinței: „nici nebunul coarne, nici înțeleptul aripi are”.
  • Alăturarea de citate relevante (Platon, Ghazali, Esop, Pope): cuvintele fără fapte, ca frunza fără rod.
  • Actualizarea mesajului în contextul discursului contemporan: superficialitatea, simularea competenței, cultura aparențelor.

5. Înțelepciunea tăcută și înțeleptul adevărat

  • Tăcerea ca semn al înțelepciunii autentice (Cantemir: „Tăcerea prea adâncă...”).
  • Disocierea între cuvântul frumos și viața urâtă.
  • Înțeleptul adevărat nu se proclamă – se arată în tăcere și faptă.

6. Concluzie: Cantemir, cărturar al discernământului moral

  • Cantemir nu doar povestește: judecă, disecă, demască.
  • Lecția transmisă de Vulpe este și astăzi valabilă: nu te lăsa înșelat de vorbe meșteșugite, căci între coarnele minciunii poate zace o prostie strălucitoare.
  • Într-o lume a aparențelor, cuvintele frumoase trebuie privite cu suspiciunea celui care caută faptele – pentru că doar fapta încununează omul.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 

Titlu: Vorba vicleană și fapta goală. O lecție de înțelepciune din Istoria ieroglifică

În mijlocul istorisirilor cu tâlc din Istoria ieroglifică, Vulpea rostește o sentință memorabilă, în care, cu o subtilitate remarcabilă, împletește ironia și adevărul într-o formă deghizată în laudă. Este un moment în care Dimitrie Cantemir, prin vocea Vulpii, atinge una dintre marile teme ale literaturii morale: distincția dintre vorbirea înțeleaptă și trăirea înțeleaptă.

Sub aparența unui elogiu adresat Lupului – întruchipare a tiranului viclean și fățarnic – Vulpea afirmă: „mulți înțelepciunea cuvântului îndestul au, iară de lucrul ei prea lipsiți sint; și împotrivă, mulți de pompa și frumusețea cuvântului sint depărtați, iară faptele îi arată precum cu înțelepciune a fi încorunați.” Aparent, o observație neutră, chiar admirativă. În realitate, este o înțepătură fină, o „sulă de bumbac”, care, departe de a mângâia, înțeapă. Este o formă de bășcălie mascată în limbaj nobil, prin care Cantemir demască ipocrizia celor care știu să vorbească frumos despre virtute, dar o trădează prin faptele lor.

Această tensiune între cuvânt și faptă e una veche, dar permanentă. O regăsim în Pildele biblice: „Omul naiv crede orice cuvânt, dar omul înțelept își chibzuiește pașii” (Proverbe 14:15). Cuvântul, oricât de meșteșugit, nu este dovada înțelepciunii. Dimpotrivă, vorbirea prea împodobită poate ascunde golul moral: „Cuvintele sunt precum frunzele. Acolo unde ele abunda, arareori mai găsești și roade împrejur.” (Alexander Pope)

Cantemir nu ironizează doar prostia mascată în fast retoric, ci și obiceiul nefast al oamenilor politici de a folosi vorba pentru a disimula fapta. În Lupul pe care-l ironizează Vulpea se ghicește figura unui domnitor care vorbea frumos despre rânduială, dar acționa cu brutalitate și lăcomie. „Cel mai viclean este acela care te face să crezi că este fără viclenie”, avea să spună Machiavelli. Cantemir știa acest lucru din proprie experiență, și-l transcrie în această fabulă alegorică.

În cultura românească, bășcălia a fost adesea un mod de apărare, o armă a celor slabi, dar înțelepți, împotriva puterii abuzive. Octavian Paler observă cu tristețe: „Tentaţia noastră de a bagateliza orice prin băşcălie [...] ne împiedică să ajungem la ce este dincolo de partea amuzantă”. În cazul lui Cantemir, bășcălia este luciditate morală. E o formă de a spune adevărul acolo unde adevărul gol ar fi fost periculos.

Vulpea nu este doar un personaj ironic, ci și o voce morală. Ea rostește una dintre cele mai rafinate definiții ale înțelepciunii: coerența între cuvânt și faptă. Învățătura ei e dureros de actuală: „Cuvintele frumoase fără fapte bune sunt ca florile fără miros.” (Al Ghazali) Într-o lume în care retorica ia locul adevărului, iar fațada devine conținut, Cantemir avertizează: înțelepciunea nu are aripi vizibile și nici prostia coarne. Doar fapta le poate deosebi.

De aceea, adevărații înțelepți pot trece neobservați. Tăcuți, modești, fără înflorituri retorice. „Tăcerea prea adâncă sau din pizmă iese, sau din neștiință”, avertizează el în alt loc, dar și tăcerea poate fi înțeleaptă când fapta vorbește de la sine: „Dacă dovedeşti un lucru prin faptă, orice cuvânt este de prisos.” (Esop)

Fragmentul analizat devine astfel o lecție nu doar literară, ci și de viață. Ne învață să nu ne lăsăm seduși de vorba frumoasă și să nu ne grăbim cu judecata. Să căutăm roadele acolo unde pomul tace. Și să ne ferim de laudele exagerate, căci – cum spune Grigore Rotaru Delacamboru – „peste valoarea obiectivului lăudat, ascunde o doză ascunsă de viclenie.”

Cantemir este, în acest sens, nu doar un cărturar printre învățații lumii, ci și un moralist rafinat, care știe că adevărul, ca să dăinuie, trebuie uneori învelit în „sule de bumbac”. Pentru că, într-o lume condusă de Lupi, adevărul spus direct poate fi fatal. Dar adevărul spus cu viclenie poate trece mai departe. Și astfel, înțelepciunea supraviețuiește.

Adevărata înțelepciune, ne amintește Cantemir, e aceea care nu doar vorbește, ci trăiește. Iar cel care o are cu adevărat, nu se grăbește să o arate, ci o lasă să rodească.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<< 

Titlu: Deprinderea și firea. Despre om și obicei în viziunea lui Cantemir

Dintre toate cele ce pot înveli un suflet, nimic nu e mai perfid decât obiceiul prost. Așa ne învață Dimitrie Cantemir în Istoria ieroglifică, când arată că nu vrăjmașul din afară e cel mai de temut, ci deprinderea lăuntrică, crescută din slăbiciune și întreținută cu voie bună. „Aceia ce deprinderea o țin de fire, zic că nici o fiară nu-i mai sălbatică decât omul deprins cu răul.” În această sentință scurtă și grea se adună întreaga ironie a unei lumi care confundă obișnuința cu natura și viciul cu destinul.

Cantemir atinge aici un adevăr dur: că răul nu vine ca trăsnetul, ci ca ploaia mocnită, încet, prin repetiție. Ce e azi scuzabil, mâine e normal; iar poimâine devine lege. Așa se naște omul deprins cu răul: nu dintr-o decizie bruscă, ci dintr-o serie de îngăduințe, de autoînșelări și justificări cuminți. Fapta proastă devine obișnuință, iar obișnuința devine a doua fire. Ceea ce odinioară stârnea rușinea ajunge să stârnească doar ridicări din umeri.

Ironia lui Cantemir este fină și amară. Nu acuză, ci arată. Nu strigă, ci sugerează. Lasă animalul să vorbească, iar omul să se recunoască în el. În Vulpe, în Lup, în Corb – nu vedem doar personaje, ci tipologii morale, viciate de deprinderi rele, mascate în instincte. Astfel, bestiarul devine oglindă: „fiara” nu e un altceva, ci chiar omul care s-a obișnuit cu răul până ce i-a devenit natural.

Această viziune este profund morală, dar și subtil politică. Căci deprinderile rele nu se opresc la individ. Ele se propagă, se ridică la rang de obicei național, de rânduială socială. Cantemir trăiește într-o lume în care minciuna e firească, lingușirea e mijloc de promovare, iar trădarea – strategie politică. Nu acuză pe nimeni direct, dar toți sunt cuprinși. Istoria lui nu este doar alegorică, ci diagnostică.

Obiceiul prost are o putere mai mare decât tirania: pentru că nu vine cu biciul, ci cu zâmbetul. Este „dulcele otrăvitor” al sufletului. Omul deprins cu răul nu mai caută binele, nu pentru că îl urăște, ci pentru că a uitat cum arată. Aici se află tragedia: nu în păcatul comis, ci în normalitatea lui. „Aşa s-a făcut”, zic oamenii. Și așa rămâne.

Cultura română a simțit această capcană a deprinderii. De la cronici la Caragiale, de la Creangă la Cioran, găsim o constantă: ironia amară față de obiceiurile rele luate drept lege. „Să te ferească Dumnezeu de omul care s-a învățat să trăiască prost, că nu mai poate altfel”, spune un proverb. Iar Cantemir ar fi zâmbit amar: nu doar că nu poate, dar nici nu mai vrea.

În această lumină, deprinderea devine nu doar un act repetat, ci o formă de uitare morală. O pierdere de memorie etică. Omul nu mai ține minte că era altfel. Iar societatea nu-i mai cere să fie altfel. De aici, concluzia cumplită: „nici o fiară nu-i mai sălbatică decât omul deprins cu răul.” Fiara poate fi înfrânată. Omul, mai greu. Căci fiara n-are minte. Dar omul și-o folosește ca să-și justifice viciul.

Cantemir ne lasă, așadar, nu o morală simplă, ci o meditație adâncă: să nu ne învățăm cu răul. Să nu-l lăsăm să treacă drept obicei. Să nu credem că dacă ceva se face de mult timp, e și bun. Și mai ales, să nu confundăm deprinderea cu firea. Căci din această confuzie se nasc cele mai mari rătăciri ale istoriei și cele mai cumplite ființe ale lumii: oamenii deprinși cu răul și mândri de asta.

>>>>>>>>>>>>> 

Notă: Această postare conține material < de amestec > =  original , citate, ajutor AI. Textul va suferi moidificări uriașe, nu numi în sensul că va fi personalizat, chiar frazele originale vor căpăta suplețe. Le fel, pentru postăruile asemănătoare în conținut. AICI, acest blog, este locul de păstrare până când ciornele vor deveni text limpede.

 >>>>>>>>>>>>> 

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu